對(duì)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第十九條中的“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)”是以仲裁裁決為準(zhǔn)，還是以勞動(dòng)者申請(qǐng)的數(shù)額為準(zhǔn)，經(jīng)我們研究，現(xiàn)回復(fù)如下： 我們認(rèn)為，當(dāng)勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第47條追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工傷醫(yī)療費(fèi)或者賠償金，申請(qǐng)仲裁的數(shù)額與仲裁裁決的數(shù)額不一致的，應(yīng)當(dāng)以仲裁裁決的數(shù)額為準(zhǔn)。主要理由是： 首先，從一裁終局制度設(shè)置的目的看。根據(jù)仲裁裁決數(shù)額來確定一裁終局更符合這一制度的規(guī)范目的。 其次，從勞動(dòng)者利益的保護(hù)來說。勞動(dòng)者根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第47條第1項(xiàng)請(qǐng)求仲裁裁決，而以仲裁裁決確定的內(nèi)容來認(rèn)定其是否為一裁終局，能夠使勞動(dòng)者的司法訴求獲得更快的滿足。勞動(dòng)者的仲裁申請(qǐng)限定在“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額”以內(nèi)，恰恰體現(xiàn)了勞動(dòng)者基本生存保障的要求。 最后，從司法實(shí)踐效果看。以仲裁裁決確定的數(shù)額為準(zhǔn)有利于減少訴訟，減輕司法成本，能夠使勞動(dòng)爭(zhēng)議案件及時(shí)解決，當(dāng)前人民法院面臨重大審判壓力情況下，通過一裁終局的仲裁程序處理勞資糾紛，既有利于減輕人民法院的審判壓力，又能夠維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。